PANAMERICANISMO
Bolívar aspiraba a que el Congreso de Panamá se convirtiera en el estandarte de los pueblos empobrecidos de la América, antes española. Sólo si estos tomaban la iniciativa y adquirían clara conciencia de su destino común, podrían evitar que las transformaciones sociales y políticas de la época, los llevaran del feudalismo de las monarquías tradicionales al dominio imperial de la Gran Bretaña y de los Estados Unidos.
El monroísmo
Los principios de la Doctrina de Monroe fueron dados a la publicidad en diciembre de 1823, pero las orientaciones para su ejecución práctica generaron un enfrentamiento entre el Departamento de Estado (John Quincy Adams) y la Cámara de Representantes (Henry Clay).
Bolívar aspiraba a que el Congreso de Panamá se convirtiera en el estandarte de los pueblos empobrecidos de la América, antes española. Sólo si estos tomaban la iniciativa y adquirían clara conciencia de su destino común, podrían evitar que las transformaciones sociales y políticas de la época, los llevaran del feudalismo de las monarquías tradicionales al dominio imperial de la Gran Bretaña y de los Estados Unidos.
El monroísmo
Los principios de la Doctrina de Monroe fueron dados a la publicidad en diciembre de 1823, pero las orientaciones para su ejecución práctica generaron un enfrentamiento entre el Departamento de Estado (John Quincy Adams) y la Cámara de Representantes (Henry Clay).
Ambos poderes estaban de acuerdo en cuanto a los propósitos expansionistas y hegemónicos de los Estados Unidos a costa del continente hispanoamericano. La controversia quedó reducida a precisar cuál era el mejor método para cumplir ese propósito: una diplomacia aislacionista o una de activa intervención.
“No espero ningún resultado [Adams a Clay] en 1824] benéfico para este país de cualesquiera relaciones... que podamos tener con ellos [léase los apestados, los hispanoamericanos]. De la comunión entre nuestras instituciones y las suyas no veo que pueda resultar ninguna ventaja para nuestro país. Ni parece existir tampoco ninguna inclinación en ellos a aprender lección política de nosotros... [La prepotencia de siempre]”.
La política imperialista de los Estados Unidos necesitaba de métodos de infiltración más sutiles, de procedimientos más refinados, a fin de permear el proceso independentista y la organización institucional de las repúblicas de América, antes colonias españolas.
Ambos criterios contarían con el apoyo de los criollos, económicamente dominantes, los cuales paralizarían las posibilidades del desarrollo independiente, traicionando los intereses nacionales, en provecho de sus clases.
Los partidarios del esclavismo declaraban sin rodeo que veían un peligro, tanto en el Congreso de Panamá, como en el proyecto de Colombia y México para independizar a Cuba y Puerto Rico. Ante esta última posibilidad, los Estados Unidos estarían prontos a utilizar la fuerza contra tales intentos, “...y si las nuevas repúblicas o algunas de ellas intentasen conquistarlas... Estados Unidos considerarían tal empresa opuesta a su política e intereses... la fuerza marítima de los Estados Unidos, tal cual se halla o pueda hallarse en adelante, estaría constantemente a la mira para salvarlas...” (bravucón, primero; ángel protector, después).
“LO QUE BOLÍVAR NO HIZO, ESTÁ TODAVÍA POR HACER EN AMÉRICA”
El Temario
El propio Simón Bolívar adelantó un temario para que fuera objeto de estudio en el Congreso Anfictiónico de Panamá. Contiene los siguientes puntos:
1º Afianzamiento de la independencia de las nuevas naciones y paz firme mediante el reconocimiento por España de la nueva situación.
2° Seguridad en cuanto al orden interno y no intervención, excepto para asegurar ese mismo orden interno y salvarlo de cualesquiera acometida de las facciones anárquicas.
3° Igualdad jurídica de todos los Estados Americanos.
4° Estatuto que fijase las relaciones entre las Naciones mediante un Congreso de Plenipotenciarios general y permanente.
5° Reforma social bajo los auspicios de la libertad y la paz.
Desarrollo y resultados del Congreso de Panamá
Las labores propiamente comenzaron en la sesión del día 23. Ese día, los Delegados del Perú presentaron un proyecto de pacto o confederación americana que constaba de 25 artículos.
Como resultado de este célebre Congreso se firmó, por todos los Plenipotenciarios que intervinieron en su elaboración, los siguientes instrumentos jurídicos:
- Un Tratado de Unión, Liga y Confederación Perpetua entre las Repúblicas de Colombia, Centroamérica, Perú y Estados Unidos Mejicanos.
-Una Convención de Contingentes entre laRepúblicas de Colombia, Centroamérica, Perú y Estados Unidos Mejicanos.
- Y un Concierto a que se refiere el Artículo II de la Convención de Contingentes, celebrado entre las Repúblicas de Colombia, Centroamérica, Perú y Estados Unidos Mejicanos.
Algunos de los gobiernos que ayer se mostraron celosos de que “nuestra América” participase de esta cooperación militar que ambicionaba Bolívar, hoy son los primeros que concurren a ponerse bajo la participación y dirección de las fuerzas militares y navales de la otra América, la que no es nuestra.
A las once de la noche del 15 de julio de 1826 se firmaron oficialmente, en la Sala Capitular del antiguo Convento de San Francisco, las Convenciones aprobadas durante los debates del Congreso Anfictiónico de Panamá.
También fueron objeto de consideración en el Congreso del Istmo, ante la insistencia del Libertador, el problema de la libertad de los esclavos negros y el famoso proyecto de una expedición conjunta de Colombia y México para liberar del dominio español a la Isla de Cuba. Esta última iniciativa languideció en Panamá, porque las presiones de los EstadosUnidos en Bogotá y en México habían logrado que dichosgobiernos abandonaran tal idea. Fue un triunfo de la diplomacia norteamericana que duró hasta el 1° de enero de 1959.
La Confederación de los Andes
Bolívar continuó luchando para impedir el proceso dedesintegración de las naciones hispanoamericanas. Como sustitutodel Congreso de Panamá intentó formar la Confederación de los Andes –Gran Colombia, Perú y Bolivia–. Este esfuerzo concitó en su contra la furia de las clases económicamente dominantes de las repúblicas que trataba de confederar -llegaron al extremo de querer asesinarlo- y la violenta oposición de los Estados Unidos y de aquellas repúblicas del Sur que, de una u otra forma, se negaron a concurrir al Congreso de Panamá.
