Entiendo que usted es abogado, ¿cuál es su especialidad?
Sí, soy abogado y mi especialidad es Derecho Contencioso Administrativo en mi quehacer diario, junto con la materia laboral y también tengo maestría en Derecho Agrario, ejercicio que realizo a diario.
Sí, soy abogado y mi especialidad es Derecho Contencioso Administrativo en mi quehacer diario, junto con la materia laboral y también tengo maestría en Derecho Agrario, ejercicio que realizo a diario.
Dr. Miguel Ángel, me gustaría que nos explicara ¿de qué se trata una Asamblea Nacional Constituyente? A propósito de la coyuntura actual que vive nuestra República.
Los pueblos tienen derecho de darse a sí mismos las normas que los han de regir. Eso es desde el punto de vista teórico. Desde el punto de vista práctico mucho se ha hecho para evitar que el pueblo se dé su propia legislación. Siempre se han usado eufemismos para evitar que el pueblo llegue a darse su propia norma. En el caso de Venezuela, nosotros tenemos una historia constitucional que pasa por más de 27 constituciones. Lo cual nos dice que esto no es un procedimiento nuevo. Ahora ¿quiénes han materializado esas constituciones? Los que detentaban el poder. Con la llegada del Comandante Chávez a la Presidencia una de sus promesas, y de hecho fue su tercer decreto, fue convocar a la conformación de un nuevo texto constitucional; a un nuevo contrato social como dirían en la academia; por la cual los venezolanos nos íbamos a regir en lo sucesivo. Ese llamado que hizo Chávez en aquel momento se vio forzado porque la constitución de 1961 no lo contemplaba. Constitución que fue elaborada por un Congreso donde había diputados y senadores que la elaboraron según su entender. Naciendo esa constitución, el presidente de esa época, Rómulo Betancourt, mandó a suspender las garantías. Por eso podemos afirmar que era una constitución de panfleto, y podía ser derogada inmediatamente, sin mayores consecuencias.
Ahora bien, el llamado que hace el Presidente Nicolás Maduro tiene varias vertientes. Una de ellas es que el texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela fue hecho como cuando uno está enamorado, es puro amor y puras flores, y no se plantearon algunas situaciones que hoy en día las estamos viviendo. Y que no quedaron claras en la actual Carta Magna. Y que además, por los escenarios que tenemos hoy en día a nivel internacional, es decir, lo que ha pasado en Chile, Argentina, Brasil, Paraguay y Honduras, donde a las Constituciones se las han llevado por delante…Sin embargo, en el caso de Chile es al contrario, la que rige es la constitución de un dictador, la cual aún gobierna a ese pueblo. Y la cerraron de tal manera que tiene que haber una consulta popular para apalancar una constituyente.
En Venezuela, nosotros creemos por los planes que se les brotan por los poros a los golpistas, a los nazistas y a los fascistas… porque ya de nazistas están pasando a fascistas. Ambos son peligrosos, son como hermanos siameses… Lo que quieren es acabar con esta República. Y además el botín final es un país lleno de petróleo, de oro, diamantes, agua dulce, coltán, aluminio y otros minerales. Es decir, este es un país demasiado rico, por lo cual el imperio norteamericano está interesado.
En este sentido, cuando estoy en algunos debates en la calle, yo sugiero estudiar la historia de los imperios (desde la historia bíblica hasta nuestros días), pasando por Grecia, Roma, España, Inglaterra, Francia. Y como todo imperio tratan igual a las colonias: las invaden, las saquean, las destruyen en su cultura, esclavizan a sus pobladores y así.
Los pueblos tienen derecho de darse a sí mismos las normas que los han de regir. Eso es desde el punto de vista teórico. Desde el punto de vista práctico mucho se ha hecho para evitar que el pueblo se dé su propia legislación. Siempre se han usado eufemismos para evitar que el pueblo llegue a darse su propia norma. En el caso de Venezuela, nosotros tenemos una historia constitucional que pasa por más de 27 constituciones. Lo cual nos dice que esto no es un procedimiento nuevo. Ahora ¿quiénes han materializado esas constituciones? Los que detentaban el poder. Con la llegada del Comandante Chávez a la Presidencia una de sus promesas, y de hecho fue su tercer decreto, fue convocar a la conformación de un nuevo texto constitucional; a un nuevo contrato social como dirían en la academia; por la cual los venezolanos nos íbamos a regir en lo sucesivo. Ese llamado que hizo Chávez en aquel momento se vio forzado porque la constitución de 1961 no lo contemplaba. Constitución que fue elaborada por un Congreso donde había diputados y senadores que la elaboraron según su entender. Naciendo esa constitución, el presidente de esa época, Rómulo Betancourt, mandó a suspender las garantías. Por eso podemos afirmar que era una constitución de panfleto, y podía ser derogada inmediatamente, sin mayores consecuencias.
Ahora bien, el llamado que hace el Presidente Nicolás Maduro tiene varias vertientes. Una de ellas es que el texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela fue hecho como cuando uno está enamorado, es puro amor y puras flores, y no se plantearon algunas situaciones que hoy en día las estamos viviendo. Y que no quedaron claras en la actual Carta Magna. Y que además, por los escenarios que tenemos hoy en día a nivel internacional, es decir, lo que ha pasado en Chile, Argentina, Brasil, Paraguay y Honduras, donde a las Constituciones se las han llevado por delante…Sin embargo, en el caso de Chile es al contrario, la que rige es la constitución de un dictador, la cual aún gobierna a ese pueblo. Y la cerraron de tal manera que tiene que haber una consulta popular para apalancar una constituyente.
En Venezuela, nosotros creemos por los planes que se les brotan por los poros a los golpistas, a los nazistas y a los fascistas… porque ya de nazistas están pasando a fascistas. Ambos son peligrosos, son como hermanos siameses… Lo que quieren es acabar con esta República. Y además el botín final es un país lleno de petróleo, de oro, diamantes, agua dulce, coltán, aluminio y otros minerales. Es decir, este es un país demasiado rico, por lo cual el imperio norteamericano está interesado.
En este sentido, cuando estoy en algunos debates en la calle, yo sugiero estudiar la historia de los imperios (desde la historia bíblica hasta nuestros días), pasando por Grecia, Roma, España, Inglaterra, Francia. Y como todo imperio tratan igual a las colonias: las invaden, las saquean, las destruyen en su cultura, esclavizan a sus pobladores y así.
En su criterio ¿quiénes podrían participar en esa convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente?
Recuerda que la constitución de 1999 cambió lo de representativo por lo de participativo y protagónico. Ahora nosotros todos somos protagonistas en este proceso constituyente. ¿Por qué? Porque lo que se haga, el texto que se elabore será sometido a un referéndum para que el pueblo diga sí o no.
Ahora bien, la convocatoria la estamos haciendo desde dos ángulos: por sectores y por territorios. En este sentido, me gustaría comentar algo sobre el Derecho Civil. Cuando nosotros hablamos de la nacionalidad, estamos hablando del IUS SANGUIS, es decir, el Derecho de la Sangre, y el IUS SOLIS, el Derecho del suelo. La nacionalidad me la da a mí el suelo donde nazco. Y eso es determinante. Y de eso se hace énfasis en todas las legislaciones del mundo: el suelo donde tú naces va a determinar muchas cosas.
Y que bien que ahora no son las entidades federales, llamadas estados, sino los municipios, pues se acerca mucho más a la elección por municipios que una que sea elección estadal. En consecuencia, vamos a tener tantos constituyentistas como municipios haya en el país. Y por otro lado, se ha tratado de reflejar al país en los distintos sectores que lo componen. A lo mejor no están todos los sectores, pero es una aproximación.
Por otra parte, por razones de estudio analizo cómo están conformados los partidos políticos y me pregunto ¿y quiénes son obreros, empresarios, pescadores, cultores, etc? porque el problema central que tenemos para las elecciones sería que nosotros eligiésemos a una casta. Las castas se defienden como tales, pero no defienden los intereses del colectivo.
Cada vez que analizamos la constitución de 1961 decimos que esa es una constitución de maestros del congreso, que eran los políticos que dominaban en esa época. Y entonces ellos se protegieron allí. Legislaron de la mejor manera para proteger sus intereses.
Hoy en día necesitamos que sectores que conforman el país se expresen y se lleven las inquietudes y aportes de lo que les sucede a los trabajadores, campesinos, pescadores, cultores, empresarios, etc, etc…sus problemas, sus inquietudes y queden consagrados en la nueva constitución nacional, porque ya no van a tener un interlocutor que les interprete, sino que serán ellos los propios protagonistas del texto que se redacte para Carta Magna.
Recuerda que la constitución de 1999 cambió lo de representativo por lo de participativo y protagónico. Ahora nosotros todos somos protagonistas en este proceso constituyente. ¿Por qué? Porque lo que se haga, el texto que se elabore será sometido a un referéndum para que el pueblo diga sí o no.
Ahora bien, la convocatoria la estamos haciendo desde dos ángulos: por sectores y por territorios. En este sentido, me gustaría comentar algo sobre el Derecho Civil. Cuando nosotros hablamos de la nacionalidad, estamos hablando del IUS SANGUIS, es decir, el Derecho de la Sangre, y el IUS SOLIS, el Derecho del suelo. La nacionalidad me la da a mí el suelo donde nazco. Y eso es determinante. Y de eso se hace énfasis en todas las legislaciones del mundo: el suelo donde tú naces va a determinar muchas cosas.
Y que bien que ahora no son las entidades federales, llamadas estados, sino los municipios, pues se acerca mucho más a la elección por municipios que una que sea elección estadal. En consecuencia, vamos a tener tantos constituyentistas como municipios haya en el país. Y por otro lado, se ha tratado de reflejar al país en los distintos sectores que lo componen. A lo mejor no están todos los sectores, pero es una aproximación.
Por otra parte, por razones de estudio analizo cómo están conformados los partidos políticos y me pregunto ¿y quiénes son obreros, empresarios, pescadores, cultores, etc? porque el problema central que tenemos para las elecciones sería que nosotros eligiésemos a una casta. Las castas se defienden como tales, pero no defienden los intereses del colectivo.
Cada vez que analizamos la constitución de 1961 decimos que esa es una constitución de maestros del congreso, que eran los políticos que dominaban en esa época. Y entonces ellos se protegieron allí. Legislaron de la mejor manera para proteger sus intereses.
Hoy en día necesitamos que sectores que conforman el país se expresen y se lleven las inquietudes y aportes de lo que les sucede a los trabajadores, campesinos, pescadores, cultores, empresarios, etc, etc…sus problemas, sus inquietudes y queden consagrados en la nueva constitución nacional, porque ya no van a tener un interlocutor que les interprete, sino que serán ellos los propios protagonistas del texto que se redacte para Carta Magna.
¿Qué sucedería si el pueblo no apoya este proceso?
Sencillo: quedará la CRBV de 1999. Sería como un rechazo a la propuesta, como cuando se propuso una reforma de la constitución en el 2007. Los mismos sectores que se negaron para aprobar la constitución del 99 y la reforma del 2007, son los mismos que se oponen hoy. Una de las grandes virtudes de Chávez fue haber encarrilado a la oposición dentro de la Constitución de 1999.
Sencillo: quedará la CRBV de 1999. Sería como un rechazo a la propuesta, como cuando se propuso una reforma de la constitución en el 2007. Los mismos sectores que se negaron para aprobar la constitución del 99 y la reforma del 2007, son los mismos que se oponen hoy. Una de las grandes virtudes de Chávez fue haber encarrilado a la oposición dentro de la Constitución de 1999.
Precisamente es mi pregunta siguiente: luego de haber renegado durante años de la Carta Magna de 1999, la oposición ahora esgrime una sorpresiva defensa de la misma ¿A qué cree usted que se deba eso?
Bueno, se debe a una pose. Lo explicaré con un ejemplo pedagógico: cuando uno consigue a un teólogo y le pregunta qué es un teólogo: uno dice que es el que estudia a Dios, y el crítico dirá: sí, es aquel que lo estudia pero no lo vive. ¿Verdad? Se lo sabe todo, pero no. Igual nos pasa aquí. Lo sorprendente de todo es que los profesores que nos dieron Derecho Constitucional, y los “grandes” constituyentistas de 1999, como Allan Brewer Carias, fueron los mismos que elaboraron el Decreto de Carmona. O sea que toda la sabiduría y sus estudios los tiraron por una cloaca. ¿Entiendes? Entonces de lo que se trata es de una pantalla, pero no viven, no sienten en carne propia lo que es la letra de las leyes, ni el espíritu o razón de la Constitución.
Bueno, se debe a una pose. Lo explicaré con un ejemplo pedagógico: cuando uno consigue a un teólogo y le pregunta qué es un teólogo: uno dice que es el que estudia a Dios, y el crítico dirá: sí, es aquel que lo estudia pero no lo vive. ¿Verdad? Se lo sabe todo, pero no. Igual nos pasa aquí. Lo sorprendente de todo es que los profesores que nos dieron Derecho Constitucional, y los “grandes” constituyentistas de 1999, como Allan Brewer Carias, fueron los mismos que elaboraron el Decreto de Carmona. O sea que toda la sabiduría y sus estudios los tiraron por una cloaca. ¿Entiendes? Entonces de lo que se trata es de una pantalla, pero no viven, no sienten en carne propia lo que es la letra de las leyes, ni el espíritu o razón de la Constitución.
¿Piensa usted que la CRBV es inmejorable, como lo afirmó la Fiscal General de la República?
Sorprende que la Fiscal haya dado una declaración de esa naturaleza. Sorprende por ella misma. Porque eso es negar lo que el propio Chávez había planteado. Chávez planteó una reforma, una enmienda. Y entonces, opinó que toda Constitución debe ser revisada en el tiempo, en el espacio, en los acontecimientos.
Claro, nosotros no somos como los norteamericanos que no tienen la valentía de decir que ellos a la constitución la han modificado, la han reformado y la han cambiado. Ellos hablan de la constitución con más de 100 enmiendas. Pero igual todo cambia. Y hay que adaptarse a las nuevas circunstancias.
Sorprende que la Fiscal haya dado una declaración de esa naturaleza. Sorprende por ella misma. Porque eso es negar lo que el propio Chávez había planteado. Chávez planteó una reforma, una enmienda. Y entonces, opinó que toda Constitución debe ser revisada en el tiempo, en el espacio, en los acontecimientos.
Claro, nosotros no somos como los norteamericanos que no tienen la valentía de decir que ellos a la constitución la han modificado, la han reformado y la han cambiado. Ellos hablan de la constitución con más de 100 enmiendas. Pero igual todo cambia. Y hay que adaptarse a las nuevas circunstancias.
A propósito de eso vi, en estos días por televisión en el programa “A un click” de Larissa Costas, y ella exponía muy claramente el tema de la vigencia de las constituciones. Comentaba que los textos constitucionales tenían una vida de entre 16 y 19 años. La nuestra ya tiene al menos 17. Sería justo hacerle un refrescamiento y actualizarla a las nuevas circunstancias nacionales?
Exacto! Hay espacios de actuación y grados de libertad. Son como categorías. Una vez que nosotros logramos obtener algunos derechos, consagrándolos, hay que darle jerarquía constitucional. Nosotros hemos llegado a un nivel más avanzado. Ya hemos conquistado un espacio jurídico- político. Esos nuevos grados de libertad nos permiten observar que hay nuevas situaciones que no están dentro de la norma que nos rige a todos.
Recordemos que la Constitución no es más que un plan, un programa. Siempre va a ser programática y se va a ir desarrollando de acuerdo a los acontecimientos que se van produciendo; a estos acontecimientos a los que un poco de gente llama a actos fascistas, a incendiar, bajo supuestos llamados a manifestar y lo han hecho violentamente. Esas cosas no es que no se puedan sancionar con el código penal vigente, sino que deben subir a un rango constitucional y además blindar nuevamente a la Constitución, porque lo que tienen planteado los enemigos de la Patria es un golpe de estado. No les importa cuántos muertos haya que poner. Su objetivo es ese. Y uno de sus colaboradores es el ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, quien es especialista en fosas comunes.
Exacto! Hay espacios de actuación y grados de libertad. Son como categorías. Una vez que nosotros logramos obtener algunos derechos, consagrándolos, hay que darle jerarquía constitucional. Nosotros hemos llegado a un nivel más avanzado. Ya hemos conquistado un espacio jurídico- político. Esos nuevos grados de libertad nos permiten observar que hay nuevas situaciones que no están dentro de la norma que nos rige a todos.
Recordemos que la Constitución no es más que un plan, un programa. Siempre va a ser programática y se va a ir desarrollando de acuerdo a los acontecimientos que se van produciendo; a estos acontecimientos a los que un poco de gente llama a actos fascistas, a incendiar, bajo supuestos llamados a manifestar y lo han hecho violentamente. Esas cosas no es que no se puedan sancionar con el código penal vigente, sino que deben subir a un rango constitucional y además blindar nuevamente a la Constitución, porque lo que tienen planteado los enemigos de la Patria es un golpe de estado. No les importa cuántos muertos haya que poner. Su objetivo es ese. Y uno de sus colaboradores es el ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, quien es especialista en fosas comunes.
¿Qué opina sobre la actuación de la Fiscalía General de la República, en relación con los acontecimientos de protestas violentas que ha promovido la oposición radical en Venezuela?
Yo hago mías las palabras del ex fiscal general, Isaías Rodríguez, quien magistralmente nos dio una lección de alta moral. Él dijo que la fiscalía no es la que juzga; la fiscalía propone…ahora en estos casos parece que se adelanta a emitir opinión como para exacerbar los ánimos de quienes están saboteando la vida normal del país. Pareciera realmente que a la Fiscal General la tienen chantajeada por algún lado. No ha sido ecuánime, ni tampoco le vamos a pedir que sea chavista. Pero que sea todo lo imparcial que pueda para preservar la vida republicana.
Yo hago mías las palabras del ex fiscal general, Isaías Rodríguez, quien magistralmente nos dio una lección de alta moral. Él dijo que la fiscalía no es la que juzga; la fiscalía propone…ahora en estos casos parece que se adelanta a emitir opinión como para exacerbar los ánimos de quienes están saboteando la vida normal del país. Pareciera realmente que a la Fiscal General la tienen chantajeada por algún lado. No ha sido ecuánime, ni tampoco le vamos a pedir que sea chavista. Pero que sea todo lo imparcial que pueda para preservar la vida republicana.
Y así seguir respetando esa línea que conocemos de esa institución de investigación y camino científico, en búsqueda de la verdad…
Así es.
Así es.
Por otra parte, los Poderes Públicos Nacionales están transversalizados por la CRBV, si hay alguno de ellos que no se muestre de acuerdo en el Proceso Constituyente, cree que eso influirá en la decisión del Pueblo que al final deberá votar a favor o en contra de la actualización que se hará de la misma?
Por supuesto. Recuerda que cuando sean elegidos los constituyentistas, ellos votarán con máxima autonomía. Y necesariamente la situación que ha pasado con la Asamblea Nacional, al desacatar las decisiones de la Sala Constitucional del TSJ y ahora la conducta asumida por la Fiscal, esas situaciones deben ser analizadas, ponderadas y darle texto jurídico, que trate en lo posible de resolver circunstancias análogas.
Por supuesto. Recuerda que cuando sean elegidos los constituyentistas, ellos votarán con máxima autonomía. Y necesariamente la situación que ha pasado con la Asamblea Nacional, al desacatar las decisiones de la Sala Constitucional del TSJ y ahora la conducta asumida por la Fiscal, esas situaciones deben ser analizadas, ponderadas y darle texto jurídico, que trate en lo posible de resolver circunstancias análogas.
Lo pregunto Dr. Gómez, por los eventos que hemos presenciado que Poderes Públicos han mostrado su desacuerdo con el proceso constituyente actual. En este caso con el ala del poder moral (la Fiscalía General) y la Asamblea Nacional, con mayoría opositora…
Por eso decimos en Derecho Civil “A fortiori”, para decir con mayor razón debe haber una constituyente, que examine y legisle sobre esos aspectos. Además porque somos un país presidencialista. El presidente Maduro ha tenido demasiada paciencia como para no aplicar algunas de sus atribuciones que tiene en reserva, y seguiremos siendo un país presidencialista, no un sistema parlamentario con un primer ministro, porque no tenemos un monarca. Maduro, en este caso, pudiera disolver la Asamblea Nacional y llamar a nuevas elecciones.
Compártanos su posición respecto a las protestas violentas que en las últimas semanas han ocasionado los llamados de la oposición dentro y fuera de Venezuela.
En primer lugar se ha exacerbado el odio. Se ha sembrado un odio en la población y por eso nosotros hablamos de fascismo, como práctica de odio inoculado.
En la constitución está consagrado el derecho a manifestar pacíficamente. Nadie puede trancar vías ni prohibir el derecho al libre tránsito. Ya están en el extremo de asesinar a algunos ciudadanos porque tienen una cierta inclinación política.
Debemos recordar que eso sucedió en Ruanda. Allá, agricultores y ganaderos fueron orientados a matarse entre ellos mismos y más o menos en ese camino quieren meternos a nosotros.
Gracias a Dios, nosotros somos mestizos, porque tenemos sangre negra, india, blanca y de todo cuanto existe. Por eso no podemos caer en esos racismos. Aquí no hay sangres puras. Y algunas personas no quieren entender que son simples piezas de un combate, del que luego que se termine, serán las próximas víctimas.
Por eso decimos en Derecho Civil “A fortiori”, para decir con mayor razón debe haber una constituyente, que examine y legisle sobre esos aspectos. Además porque somos un país presidencialista. El presidente Maduro ha tenido demasiada paciencia como para no aplicar algunas de sus atribuciones que tiene en reserva, y seguiremos siendo un país presidencialista, no un sistema parlamentario con un primer ministro, porque no tenemos un monarca. Maduro, en este caso, pudiera disolver la Asamblea Nacional y llamar a nuevas elecciones.
Compártanos su posición respecto a las protestas violentas que en las últimas semanas han ocasionado los llamados de la oposición dentro y fuera de Venezuela.
En primer lugar se ha exacerbado el odio. Se ha sembrado un odio en la población y por eso nosotros hablamos de fascismo, como práctica de odio inoculado.
En la constitución está consagrado el derecho a manifestar pacíficamente. Nadie puede trancar vías ni prohibir el derecho al libre tránsito. Ya están en el extremo de asesinar a algunos ciudadanos porque tienen una cierta inclinación política.
Debemos recordar que eso sucedió en Ruanda. Allá, agricultores y ganaderos fueron orientados a matarse entre ellos mismos y más o menos en ese camino quieren meternos a nosotros.
Gracias a Dios, nosotros somos mestizos, porque tenemos sangre negra, india, blanca y de todo cuanto existe. Por eso no podemos caer en esos racismos. Aquí no hay sangres puras. Y algunas personas no quieren entender que son simples piezas de un combate, del que luego que se termine, serán las próximas víctimas.
¿Qué visualiza para Venezuela, luego de este proceso constituyente, dado el cronograma de elecciones regionales para el 10D que ya publicó el CNE?
El Consejo Nacional Electoral ha hecho un llamado a dos elecciones: para Asamblea Nacional Constituyente y para Regionales. Una vez electos y juramentados los Constituyentistas dirán en cuánto tiempo van a consignar las resultas de las deliberaciones. Pero también podrán decidir sobre esas elecciones regionales. Pueden decidir si esas elecciones van o no. Pueden decidir si se reconocen o no.
Lo que es lógico dentro del sistema constitucional es que una vez que nos demos una nueva Constitución, todos los Poderes sean relegitimados. No importa si haya habido elecciones de gobernadores y alcaldes. Y que por cierto, éstas no se dieron en su oportunidad porque la oposición no lo permitió. Porque ellos no creen en elecciones. Ellos ganaron en el 2015 y no aprovecharon el éxito electoral. Y en cambio se pusieron a provocar situaciones nefastas. Eso de que haya Elecciones Generales no está pautado en la Constitución.
El Consejo Nacional Electoral ha hecho un llamado a dos elecciones: para Asamblea Nacional Constituyente y para Regionales. Una vez electos y juramentados los Constituyentistas dirán en cuánto tiempo van a consignar las resultas de las deliberaciones. Pero también podrán decidir sobre esas elecciones regionales. Pueden decidir si esas elecciones van o no. Pueden decidir si se reconocen o no.
Lo que es lógico dentro del sistema constitucional es que una vez que nos demos una nueva Constitución, todos los Poderes sean relegitimados. No importa si haya habido elecciones de gobernadores y alcaldes. Y que por cierto, éstas no se dieron en su oportunidad porque la oposición no lo permitió. Porque ellos no creen en elecciones. Ellos ganaron en el 2015 y no aprovecharon el éxito electoral. Y en cambio se pusieron a provocar situaciones nefastas. Eso de que haya Elecciones Generales no está pautado en la Constitución.
¿Algún mensaje que quiera enviar a nuestros compatriotas del Pueblo venezolano?
Nosotros tenemos que seguir invitando a la paz. Sectores afectos y no afectos al gobierno no están de acuerdo con esa violencia desatada. A veces incluso cuesta ir a visitar a una familia por desencuentros políticos.
Muchas personas desconocen y le echan la culpa al gobierno de lo que pasa, pero toda la guerra es una situación provocada. ¿Quién la provoca? Ahí volvemos al inicio de esta entrevista ¿Cuál es la conducta de los imperios a través de la historia? Invadir, destruir, saquear, dividir y doblegar a los pueblos.
Nuestros aborígenes tuvieron que irse a zonas lejanas para que no los exterminaran. Aquí nos impusieron una lengua, una religión y unas costumbres a sangre y fuego.
Realmente necesitamos estar claros en que los imperios tienen sus intereses. Por allí está la estadística de que solo 62 familias tienen las riquezas de más de la mitad de la población mundial. Esto es una lucha ideológica. Y no nos queda otra opción que resistir estoicamente. Aún tenemos la esperanza de ser una referencia mundial. Lo hemos sido. Y debemos recordarlo para que no nos pase lo que sucedió en Irak, Libia y Siria.
Gracias por esta entrevista!
Nosotros tenemos que seguir invitando a la paz. Sectores afectos y no afectos al gobierno no están de acuerdo con esa violencia desatada. A veces incluso cuesta ir a visitar a una familia por desencuentros políticos.
Muchas personas desconocen y le echan la culpa al gobierno de lo que pasa, pero toda la guerra es una situación provocada. ¿Quién la provoca? Ahí volvemos al inicio de esta entrevista ¿Cuál es la conducta de los imperios a través de la historia? Invadir, destruir, saquear, dividir y doblegar a los pueblos.
Nuestros aborígenes tuvieron que irse a zonas lejanas para que no los exterminaran. Aquí nos impusieron una lengua, una religión y unas costumbres a sangre y fuego.
Realmente necesitamos estar claros en que los imperios tienen sus intereses. Por allí está la estadística de que solo 62 familias tienen las riquezas de más de la mitad de la población mundial. Esto es una lucha ideológica. Y no nos queda otra opción que resistir estoicamente. Aún tenemos la esperanza de ser una referencia mundial. Lo hemos sido. Y debemos recordarlo para que no nos pase lo que sucedió en Irak, Libia y Siria.
Gracias por esta entrevista!
